elblogdeponja

Just another WordPress.com weblog

El e-mail ha muerto…

El choque generacional va pegando dependiendo del año de nacimiento, obvio. Para los que llevamos un poco más de cuatro décadas en este planeta, hemos sido testigos de todo el desarrollo tecnológico y como ha cambiado la forma de comunicarse de los seres humanos.

Desde el uso del fax en oficinas (recuerdo que todavía conocí un aparato de telex, ufff, ese sí es para el museo) hasta el nacimiento del correo electrónico, ha cambiado la forma pero nunca el fondo. Seguimos queriendo y necesitando comunicar estados de ánimo y emociones, hablando desde el punto de vista personal y, claro, datos concretos y propuestas específicas hablando de negocios.

Conservando el fondo pero no la forma, el uso masivo del e-mail sin duda generó un parte aguas en toda esta gran cascada de bits y bytes. La moda era, hace unos 10 años, el e-mail. Poco a poco fueron ocupando un lugar en las tarjetas de presentación, en los créditos de las películas o programas de televisión y en muchos lugares más esos raros conjuntos de caracteres que incluían la todavía más rara “arroba”. Así, el correo se consolidó como el método inmediato para enviar y recibir información. Recuerdo que en el ISP (empresa que vendía servicios de conexión a Internet) donde colaboraba, teníamos un acuerdo con otra empresa que daba servicios de radiolocalización (los famosos bips) y teníamos la capacidad de recibir un ” bip” cada vez que llegaba un correo al mail!!! Eso era la pura modernida´ y no cosas.

Con ese sistema, cada que llegaba un correo se podía ver en la pantalla del radio el remitente y las primeras letras del campo del asunto… pero nada más. Lo que seguía era llegar a una PC para poder leer el mensaje (nada de redes WiFi, todo era cableado y casi no había laptops).

Así, el correo ha seguido evolucionando hasta convertirse en algo parecido a la columna vertebral de las comunicaciones en muchas empresas, instituciones académicas y algunas dependencias del gobierno. El correo sirve lo mismo para comunicar buenas y malas noticias. Casi todos los usuarios de Internet tienen más de una cuenta de correo, en algunos casos la “oficial” o de trabajo y otro par de cuentas para asuntos personales. Con el tiempo y la facilidad de uso, el envío y recepción de mensajes de correo se ha vuelto omnipresente y es un estándar de facto el que todo aquel con el que interactuamos, tiene, por lo menos, una cuenta de correo.

Sin embargo, algunas nuevas tendencias parecen indicar que el correo, por lo menos como lo conocemos el día de hoy, cambiará profundamente y dejará de ser la principal vía de comunicación para mucha gente… ¿será?

Veamos un par de asuntos. Primero, los mensajes “no solicitados” o el famoso correo basura o SPAM es un dolor de cabeza de considerables dimensiones para todos. Desde el punto de vista del proveedor del servicio de mail, requiere de importantes inversiones para tratar de evitar que llegue al cliente. Por el lado del usuario, siempre ha sido una molestia tener que lidiar con estos mensajes que llegan simplemente por llegar.

Ahora bien, las exigencias modernas de estar disponible en todo momento y poder contestar al instante cualquier petición de contacto -personal o de negocios- ha hecho que el e-mail sea lento… el usuario tiene que consultar el correo para revisar nuevos mensajes (claro, en algunos casos llega de forma automática al teléfono, pero no es regla)… así es que, sobre todo para las nuevas generaciones, el uso del correo electrónico como principal medio de comunicación tenderá a cambiar.

Pero, ¿qué se usará? Esa es una pregunta que todavía no tiene una sola respuesta. Veamos algunos ejemplos. Para todos los que tienen un dispositivo BlackBerry, el mensajero de la firma viene a ser una solución bastante decente en términos de costo/beneficio y capacidades. Para los que no usan esta marca de dispositivos, está el MSN Messenger que se puede usar en casi todos los teléfonos inteligentes, porque, claro, el no usar correo implica utilizar otra forma de contacto, de respuesta más inmediata y eso sólo se logra con un teléfono inteligente cuando se está fuera del alcance de una PC.

Otra opción más es Twitter, que usando los mensajes directos es posible mantener una conversación primitiva con otros usuarios del sistema. Facebook y su chat también ofrecen opciones al correo electrónico. Podrá sonar descabellado que estemos viviendo el principio del fin del correo electrónico, pero así nos tocó con el fax y otros medios de “comunicación” como los radiolocalizadores… ¿cuánto más durará el e-mail?mailmuerto

Por Javier Matuk13 Comentarios13 comentarios Comments

Anuncios

septiembre 21, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

Apple vs Google ¿Se viene una guerra?

Las parejas disparejas

Si mañana me dicen que Aston Kutcher y Demi Moore se separaron, no me extrañaría. Lo mismo con Angelina Jolie y Brad Pitt o Victoria y David Beckham. Creo que uno tiende a asociar la farandulización de una relación con su fragilidad, tal vez porque la misma sobreexposición echa a perder la convivencia.

En cambio si me dijeran que la reina Isabel de Inglaterra se separa de su marido, Felipe de Edimburgo, lo encontraría rarísimo. Ellos no se andan abrazando en público y hay pocas fotos de la pareja en el mismo lugar. Se diría que cada cual anda por su lado pero hey, el duque ha estado a su lado, discretamente, durante décadas. Es una pareja que no destaca por su pasión pero en cambio destila firmeza, constancia, estabilidad.

Creo que las alianzas Tech operan de la misma manera. Los grandes romances suelen ser tormentosos y la pomposidad de su anuncio sólo es superado por la estridencia de la separación. Al igual que en la vida real, estas uniones y desuniones van y vienen. Yahoo fue la femme fatale que se dejó seducir por  Microsoft y Google.  NVIDIA es la amante postergada de Intel y AMD que no abandonarán  sus divisiones gráficas pero correrán a sus brazos a la hora de sacar placas madres SLI. ATI es la esposa de AMD pero también tiene escarceos con Intel, y Apple es la chica difícil que durante años se negó a los brazos de éste último hasta ceder al asedio hace un par de años. Se juntan, se separan. Se abrazan para la foto y luego se apuñalan por la espalda.

Por el contrario, hay relaciones de largo aliento que no viven de conferencias de prensa ni abrazos fotográficos. Un ejemplo es la larga relación de IBM con AMD, quienes comparten la investigación que ha dado frutos como la tecnología Silicon on Insulator. Otro ejemplo, hasta el mes pasado, eran Apple y Google, que a mi entender están, bajo cuerda, completamente distanciados.

Conflictos de Interés

Hace tres años les conté sobre Eric Schmidt, CEO de Google que además ostentaba un sillón en el directorio de Apple. Era imposible no admirar a este Ph.D. en Ingeniería Eléctrica que estaba a la cabeza del gigante web y al mismo tiempo en el directorio del fabricante de hardware más ondero de la década. Lo que es más meritorio es que no se andaba paseando por los escenarios colgándose de la fama de Jobs. Es más: me costó encontrar una foto en que aparecieran juntos y no están posando sino simplemente conversando antes de un keynote (noten que también están Segei Brin y Chad Hurley)jobs_shmidt_brin_hurleyandroid_iphone_os

septiembre 21, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

Rentabilizando la Web 2.0 Youtube, Twitter, Facebook y Digg, cuatro emblemas de la web 2.0 que reciben decenas de millones de visitas al mes. Están valorizados en una fortuna pero ¿Producen una fortuna para sus actuales dueños?

Cualquiera puede hacer un restaurant, pero aunque hagas el mejor restaurant del mundo irás a la quiebra si no logras atraer comensales. De la misma manera, cualquiera puede montar por ejemplo una obra de teatro, pero aunque sea la mejor obra con los mejores actores, será un fracaso si no asiste público. ¿Es entonces el público lo más importante?

Tal vez sí, asi que pongámonos en el caso opuesto: Pensemos entonces que el público lo tenemos, pensemos que estamos en la Plaza de Armas y hay miles de personas en el lugar. Te digo: ahí tienes al público, ¿Cómo haces para ganar dinero con ellos?

La pregunta puede provocar una respuesta trivial: los asalto uno por uno, los vendo para hacer Soylent Green, los convenzo de que vayan al restaurant y la obra de teatro. En realidad, la respuesta es sumamente compleja, al punto que grandes sitios del mundo, con millones de visitas mensuales y usuarios, viven en plena exploración para intentar responderla. ¿Cómo se rentabiliza (o ‘monetiza’ en spanglish) un sitio Web 2.0?

Hace dos años no importaba tanto, porque bastaba una idea medianamente buena para que una corporación de medios como News Corp, CBS, NBC, Warner, Conde Nast o Best of Media terminara comprándote, pero los tiempos cambiaron y antes de que reventara la burbuja web 2.0 reventó la economía misma. De la noche a la mañana la idea de que te compraran por mil millones de dólares había pasado a ser una fantasía y había que buscar cómo subsistir y ganar plata con lo que tenías en tus manos.

El caso YouTube

El caso YouTube es tanto el más fácil como el más difícil de analizar, porque en los emprendimientos Web 2.0, particularmente hasta fines del 2007, la respuesta más rápida a la pregunta de cómo rentabilizar tu servicio era: “Venderlo por una cifra grosera, luego será el problema de otro”. Los que fundaron YouTube, Chad Hurley y Steve Chen, encarnan ese paradigma.

Chad Hurley y Steve Chen, creadores de YouTube

Chad Hurley y Steve Chen, creadores de YouTube

En octubre del 2006, a un año y medio de su fundación, YouTube era comprado por Google a nada menos que USD 1.100 millones. Sin embargo que Hurley y Chen le hayan dado el palo al gato no responde nuestra pregunta, porque ellos simplemente transfirieron la interrogante al nuevo dueño.

Google ha ensayado muchas fórmulas para rentabilizar YouTube, aunque todas pasan más o menos por el lado de la publicidad contextual. Google ya tiene la red de esa clase de publicidad más grande del mundo, Adsense+Adwords, y a partir de agosto 2007 empezaron a ensayar con distintas ubicaciones de esos avisos. Dos años después esos avisos han ido variando en tamaño, forma y momento de despliegue. De la misma manera, su invasividad pasa cada vez más desapercibida por la fuerza de la costumbre.

Sin embargo, pese a ser el sitio de videos más visitado del mundo, el gran problema de YouTube es que al decir que el 95% de su material son videos triviales de usuarios equivale a decir que el 95% de su material no vale nada. Si yo fuera un productor no me interesaría avisar mi producto en el video de Perico de los Palotes a menos que fuera un hit como Leave Britney AloneChocolate RainDramatic Chipmunk… pero esas son excepciones. El verdadero valor está en el otro 5% que tiene derechos de autor, y por los cuales Google tiene que ceder una tajada de sus ganancias en el caso optimista que logren llegar a acuerdo con los dueños del material como pasó con MGM.

El punto es: descontando los costos de YouTube que deben ser altísimos, cuánto ganan por publicidad? Según la última vez que escuchamos al respecto, ganaban unos de USD 90 millones al año lo cual no es muy bueno. Pagar 12 veces el ingreso anual por un negocio es bastante más que lo estándar, y además un servicio privado -en manos de las grandes productoras, como es Hulu– ya les está empatando con mucho menos esfuerzo y casi sin dolores de cabeza.

Google ha ensayado otras maneras de ganar dinero que son más imaginativas pero menos masivas: un botón para comprar la canción que estás escuchando via Amazon o iTunes, y un subsitio para comprar videos. A mi juicio estas salidas de pensamiento lateral son harto mejores que insistir con Adsense. Casi se diría que el hecho de ser dueños de Adsense le impide a Google pensar con claridad y termina aplicándolo en sitios en donde no es la mejor solución.

Links:
YouTube Initiates Monetization Strategy With Transparent Video ‘Overlays’
(SearchEngineLand)
Google enables the most direct YouTube monetization: Selling videos (VentureBeat)


El caso Twitter

"Biz" Stone, el alma de Twitter

“Biz” Stone, el alma de Twitter

Twitter es también un caso sencillo por lo extremo: tienen muchísimo tráfico y nada de publicidad. Lo que pasa es que cuando tienes 45 millones de visitas mensuales tus decisiones afectan al equivalente a una nación completa, por lo que deben ser tomadas con todo el cuidado que implica tamaña responsabilidad. No puedes cambiar de idea a cada rato o modificar violentamente el servicio que atrajo a esos visitantes, porque así como llegaron se pueden ir (a Facebook Lite cof cof!).

Twitter en realidad no es de los que hacen cambios muy bruscos. Más bien son tan conservadores que todavía, con esa cantidad de tráfico, no descubren cómo rentabilizar el servicio. Hoy modificaron los términos de servicio en una dirección que podría acercarlos mínimamente a ese objetivo.

Por un lado, se introduce una cláusula que habla sobre la publicidad. No dice que vayan a ponerla, Biz Stone sólo dice que podrían ponerla alguna vez, que quieren mantener las posibilidades bien abiertas. Da la impresión de que temen perder usuarios por poner un banner en cada página, pero a mí más temor me daría seguir metiéndole plata a un servicio que cuesta caro y genera muy poco.

La segunda cláusula se refiere a la propiedad de los Tweets. Básicamente ahora señalan que lo que se escribe es propiedad de quien lo escribe, y conservará eternamente los derechos sobre ello. Sin embargo, al escribirlo en Twitter cada usuario reconoce licenciar implícita y gratuitamente ese texto al proveedor para que éste lo copie, reproduzca, analice, modifique, publique, despliegue y convierta en soufflé de zanahoria si descubre cómo.

Ahora veamos un opco por qué vale la pena analizar estas dos cláusulas juntas. Pienso que aunque la idea de poner unos banners locos en el perfil de cada persona es factible, para las empresas no es completamente atractivo avisar al bulto. Distinto sería si acaso hubiera de por medio una herramienta contextual para entender los temas principales que interesan a cada usuario y poder desplegar avisos relevantes. Para eso, obviamente, Twitter se pone el parche antes de la herida diciendo: tú eres dueño de lo que escribes, pero ya que lo escribes en nuestro sitio, podemos leerlo para saber qué ofrecerte.

Dos cambios inocentes, aparentemente sin relación entre sí y en un tono no demasiado imperativo. Los juntamos, los barajamos y voilà, cualquiera diría que Twitter va a vender publicidad contextual muy pronto. A propósito, Twitter rechazó el año pasado un intento de compra por parte de Facebook que los valorizaba en USD 500 millones, por lo que el primer impulso sería decir: “Biz Stone no es como Hurley y Chen, él no hizo Twitter sólo para venderlo”. En realidad algo hay de eso, pero también rechazaron la oferta porque era un canje por acciones de Facebook evidentemente sobrevalorizadas.

Como sea Biz Stone dijo NO, y en parte pudo ser por una oferta insatisfactoria, pero también en parte porque sabe que se viene un modelo de negocios coherente para su invento.

Links:
Twitter Changes Terms of Service to Allow Ads
(DailyTech)
Twitter: You own your tweets, but we get to use them
(VentureBeat)


El caso Facebook

Un caso hipotético: si consigo que de buen corazón me regale un dólar y a cambio lo hago dueño del 0.0001% de mi casa, ¿Puedo decir que mi casa se ha valorizado en un millón de dólares? Proporcionalmente el análisis está bien, pero el problema es que nadie me la compraría por ese precio, ni voy a encontrar un millón de personas “de buen corazón”.

Facebook está parado en un escenario similar. Ha logrado vender una pequeña fracción de su propiedad a Microsoft y otros interesados, y haciendo las proporciones -si vendieran el 100% al precio que microsoft compró su 1.6%- la empresa valdría 16.000 millones de dólares. Lo malo es que ya no estamos en el 2007 y nadie va a comprar Facebook a ese precio en el mediano plazo, asi que más vale que den con una fórmula para ganar plata sin rezar por un gran comprador.

Mark Zuckerberg, dueño de Facebook

Mark Zuckerberg, dueño de Facebook

Muchos han visto cómo la publicidad se ha ido abriendo camino en Facebook, primero como avisos comunes y corrientes y luego como campañas construidas con algo más de inteligencia social, algo indispensable para aprovechar justamente el tiraje y viralidad de una red social.

Donde antes salía el típico aviso “compre su ropa interior en el palacio del calzoncillo” ahora dice “tu amigo Juan se compró unos calzoncillos de leopardo en el palacio del calzoncillo, quieres hacerte fan?“. Muy simpático, pero mirando los números duros me temo que Facebook no lo está haciendo tan bien. Aunque su expansión internacional lo ha llevado a un crecimiento explosivo, que en un año lo llevó desde la mitad del tráfico de Myspace a más que duplicarlo, lo cierto es que no lo ha hecho tan bien a la hora de ganar plata.

A fines del 2008, por lo menos, nos tocó contarles que la participación real del inventario de Facebook en el negocio de la publicidad online en USA no es más que un modesto 1.1% de las impresiones totales, mientras que MySpace es, en suelo americano, el sitio que ostenta el mayor gasto publicitario en la industria: se lleva un 15.9% de cada dólar gastado en avisar en línea.

¿Qué nos dice esto? Por sí mismo no mucho, salvo que hay más de una manera de enfrentar el tráfico masivo de un sitio web: concentrarte en hacerlo todavía más masivo y esperar que más adelante descubrirás cómo ganar plata con ello… o bien asumir que ya tienes suficiente público y que es hora de concentrarte en rentabilizarlo. Lo óptimo, claro, sería hacer las dos cosas pero por lo visto es más fácil decirlo que hacerlo.

Los últimos cambios en la plana administrativa de Facebook indican que en el mediano plazo tal vez el camino a seguir será abrirse a la bolsa, algo para lo que evidentemente tendrán que esperar un momento más propicio. A la luz de la acelerada recuperación de las bolsas eso podría ser bastante pronto. En todo caso cumpliremos con decir que abrirse a la bolsa es una manera de capitalizar la empresa, pero no te da una vía de rentabilización per se. Por el momento se sabe que sus ingresos anuales están en los alrededores de los 500 millones de dólares, y nadie pagaría 30 veces esa cantidad para hacerle honor a la optimista autovalorización que Facebook hace de sí mismo.

Links:
Facebook Seeks a New Finance Chief as Yu Leaves
(WSJ)
Facebook Finances Leaked (TechCrunch)

El caso Digg

Digg es un sitio que no logró ser comprado a tiempo pese a que su dueño, Kevin Rose, estuvo tratando de venderlo desde el día 1. Ya a fines del 2006 Kevin Rose salía en la portada de BusinessWeek refiriéndose a lo que sus asesores le decían que podía sacarle a Digg, aunque un par de meses después esperaba que News Corp le diera más del doble… y no le resultó.

Kevin Rose, creador de Digg

Kevin Rose, creador de Digg

El tiempo pasó, Digg siguió creciendo y a mediados del 2007 llegó al millón de usuarios. A fines de ese año el banco Allen & Company los asesoró para valorizar la empresa en USD 300 millones y en marzo del 2008 se dijo que cuatro corporaciones estaban pujando por quedarse con el sitio. ¿Qué pasó al final? Nada. Con Digg nunca pasa nada, y en parte lo que le impide venderse por lo que espera recibir es lo mismo que le permite subsistir por mientras y reinvertir en mejorar el servicio: Microsoft.

La empresa de Redmond es la que gestiona hoy por hoy los ingresos de Digg, al proveerles el servicio de venta de publicidad. Por lo mismo, aunque Microsoft podría ser uno de los más interesados en comprar Digg y de alguna manera buscar sinergías de este servicio con Bling, siempre ha pretendido valorizar Digg en la tasación bancaria menos lo que venden por publicidad, por la sencilla razón que ellos asumen que la publicidad la están poniendo ellos.

Todos los demás interesados, por su parte, probablemente se preguntan si acaso habrán inconvenientes con MS de comprar Digg, si acaso perderán esa fuerza de venta y si serán capaces de generar un nivel de ingresos parecido.

Puede que Digg nunca se venda y esté condenado a ser la novia de Microsoft o de otro servicio de venta de publicidad. Como sea, en los últimos meses el crecimiento de Digg se ha reactivado, casi se diría que como reacción luego de la última venta que fracasó, que me parece fue en marzo cuando Google retiró su oferta.

Los últimos cambios de Digg incluyen por ejemplo la Diggbar, una polémica manera que Digg tiene ahora de presentar los contenidos. Verán, a principios de abril presentaron un acortador de URLs al estilo bit.ly o tr.im, que cuando lo usas te muestra el sitio destino en un frame, junto con una barra superior con herramientas de Digg. Esto permite por ejemplo votar (diggear) lo que estás leyendo, o ver los comentarios que la gente ha hecho al respecto. Pero por la contraparte, claro, a nadie le gusta que presenten su contenido dentro de un frame, así que varios dueños de sitios se han defendido con scripts que rompen las frames.

Como sea, la Diggbar ha tenido su efecto: actualmente tienen cerca de 45 millones de visitas mensuales, el doble que hace un año. Sólo en los últimos 30 días su tráfico ha aumentado un 10%. Esto, como nos hemos cansado de repetir en el artículo, no los hace rentables. Sin embargo mientras sigan creciendo, sigan teniendo un ingreso modesto pero fijo por venta de publicidad y la economía vaya mejorando, llegará el día en que una corporación ofrecerá el monto correcto y Digg cambiará de manos. De todos los que hemos nombrado, es el que más tiene vocación de tener un nuevo dueño.

Fuente:
The Growth Of Framebars & Kevin Rose On The DiggBar
(SearchEngineLand)
Digg’s Growth Is Accelerating: What’s Next?
(Mashable)

Conclusión

La idea de este artículo, en el cual espero no haberlos aburrido en demasía, no es restar mérito a quienes han tenido ideas geniales que hoy representan la web 2.0. Estas personas lograron atraer a millones de visitantes, parar con un presupuesto mínimo una infraestructura de servidores capaz de soportar ese flujo arrollador de gente que no espera sino que exige velocidad, instantaneidad y continuidad de servicio. Lo importante es entender que tener la idea genial y cubrirse de tráfico es sólo el principio del problema. Una vez que tienes todo ese tráfico todavía queda pendiente estructurar un modelo de negocios que permita explotar el flujo de visitantes ojalá sin entorpecerlo o espantar a la gente.

Hemos visto que de los cuatro casos emblemáticos que examinamos, cada uno tiene su opinión sobre cómo responder a la interrogante, pero lo cierto es que ninguno la ha respondido por completo. Tal vez no falte mucho para que todos fracasen o al menos uno triunfe, haga escuela y nos enseñe a todos para qué nos quemamos las pestañas soñando con un tráfico de millones de personas.

Si me preguntan a mi, pienso que la solución tiene que pasar por algo simple pero inteligente, algo que está frente a nuestros ojos y que no hemos acertado a ver. Tal vez tanto a los anunciantes como a los sitios que esperan rentabilizarse les falta redefinir la publicidad para sacar provecho del escenario. Después de tantos años usando la web, debiera ser obvio que no es una revista impresa en la pantalla del PC, ni un canal de TV donde uno va sintonizando imagenes con el Mouse. Por lo mismo, poner publicidad pensada para los medios tradicionales es poco provechoso para los anunciantes, y ofrecer su inventario compitiendo únicamente en precio con los medios tradicionales, es subexplotar el recurso de los grandes sitios Web 2.0. Es necesario redefinir el márketing digital para que la publicidad web pueda ofrecer algo que ningún otro canal o medio pueda ofrecer, y hasta que terminemos de aterrizar esa idea, a lo mejor pasará mucha agua bajo el puente.

septiembre 21, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

Padre de la Internet llama a migrar a IPv6 a la brevedad

El que es considerado como el padre de Internet, Vinton Cerf, realizó un urgente llamado en pos de la migración masiva al nuevo protocolo IPv6, ante la preocupante escasez de direcciones que el protocolo IPv4 esta experimentando.

Según Cerf, Vicepresidente de Google y Presidente de la ICANN, las actuales direcciones que utilizan el protocolo IPv4 se agotarán hacia fines del 2010 o principios del 2011, por lo que mientras antes se haga la migración al nuevo IPv6, menor es la posibilidad de que se produzca un freno en el crecimiento de Internet.

La adopción de IPv6 permitirá la existencia de un número casi ilimitado de direcciones, mejorando las capacidades globales (gracias al direccionamiento de 32 a 128 bits). Además tendrá un soporte mejorado para las extensiones o capacidades de autenticación, integridad y confidencialidad de los datos.

Según el propio Cerf en la actualidad existen unos 1.600 millones de usuarios de Internet, con unos 600 millones de servidores conectados a ella (aunque se cree que el número real es el doble). De igual manera destacó los avances logrados en el desarrollo de la Internet Interplanetaria, la que se está probando en la Estación Espacial Internacional.

Link: Internet pioneer Cerf urges IPv6 migrations (Computerworld)

septiembre 21, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

Científicos japoneses crean hologramas que responden al tacto

Una de las fantasías sexuales de todo geek es un mundo plagado de hologramas. Eso lo hemos visto en películas, libros, juegos e incluso más de alguno cree que de existir hologramas palpables se revolucionaría la industria pornográfica.

Ahora bien, nosotros que ya sabemos que hay hologramas palpables, pero lo que no sabíamos era que estamos prontos a dar el próximo paso, ya que han surgido informes de un grupo de científicos de la Universidad de Tokio, que aparentemente han logrado desarrollar hologramas capaces de reaccionar cuando un humano los toca.

Este avance habría sido logrado gracias a la utilización de ondas de ultrasonido y la base funcional utilizada en los Wiimote, de la afamada consola de Nintendo. Aún no se han exhibido vídeos del avance, por lo que no podemos estar del todo seguros de su funcionamiento; pero sin duda, de funcionar, permitiría un salto enorme al ampliar enormemente la utilidad de los hologramas.

Link: Holograms That Respond To Touch (Übergizmo)

septiembre 21, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

[youtube=http://www.youtube.com/watch?vMBRFkLKRwFw&=

septiembre 21, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

MSI Slim X610, ahora con AMD

MSI Slim X610

Conocidos los datos del MSI Slim X600, su fabricante ya tiene lista otra versión dentro de la misma gama, el MSI Slim X610, eso sí, cambiando el procesador con el que viene equipado el portátil de un Intel a un AMD.

En concreto se trata de un procesador AMD Athlon Neo funcionando sobre la plataforma Congo del mismo fabricante. Viene acompañado de una tarjeta gráfica ATI Mobility Radeon HD 4330 de 512 MB, 2 GB de RAM y diversas opciones para el disco duro, desde 320 GB hasta 640 GB.

La pantalla tiene un tamaño de 15.6 pulgadas y una resolución de 1366 × 768 píxeles y, opcionalmente, podremos optar por una versión con lector de discos Blu-ray y con una salida HDMI. También brillan en el apartado multimedia sus cuatro altavoces certificados por Dolby.

El MSI Slim X610 cuida su eficiencia energética, usando el procesador solo 15 vatios, integrando además un modo de ahorro de energía. Eso sí, no se especifica la autonomía que puede alcanzar este portátil, igual que tampoco sabemos fechas ni precios de llegada al mercado. Al menos sigue manteniendo el grosor de 2.5 centímetros y los 2 kilos de peso.

Vía | Electronista.

septiembre 21, 2009 Posted by | Uncategorized | | Deja un comentario

La IMDb cumple 15 años

IMDb, la mejor base de datos de películas de Internet, cumple quince años hoy 17 de octubre. Hace quince años ni siquiera existía la web, y la primera versión nació en los grupos de Usenet, fue forjada por voluntarios y creció y creció hastas convertirse en un recurso casi imprescindible de la WWW:

IMDb, 15 años – Hace exactamente 15 años Col Needham diseño un arcaico sistema de búsqueda para los ingentes listados que se estaban elaborando en el grupo de Usenet «rec.arts.movies.» Así, el 17 de octubre de 1990 marca el principio de la historia de la Internet Movie Database, aunque el sitio web tardaría aún tres años en llegar y seis en adoptar su nombre definitivo. Col Needham vio en 1995 que tras aquel sitio, el primero de la red dedicado al cine, había mucho futuro; así que dejó su trabajo y constituyó IMDb en empresa.

El caso de la IMDb fue uno de los primeros en que un proyecto montado con contenido generado por los usuarios voluntarios se convirtió en una empresa y posteriormente se «vendió» a una gigante de Internet (en este caso, a Amazon) con excelentes resultados, como se ha podido comprobar a lo largo de estos años. La redacción de la IMDb ha elaborado para el aniversario una lista de las mejores 15 películas de los últimos 15 años.

(Vía Blogdecine.)

mayo 15, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

HDMI 1.4 añade Ethernet al audio y al vídeo

HDMI 1.4

Dicen que lo bueno de los estándares es que hay muchos entre los que escoger. En cualquier caso, si no hay muchas siempre está la opción de hacerlos evolucionar rápidamente para incorporarle nuevas características. Si al menos los nuevos son compatibles hacia atrás tampoco podremos quejarnos demasiado.

Es lo que nos da algo de miedo de HDMI 1.4, la nueva especificación para este tipo de cables, pues en ella se incluye la posibilidad de usar un nuevo conector de 19 pines más pequeño que el actual. Veremos si los fabricantes lo adoptan, aunque lo lógico sería que lo hicieran solo en dispositivos portátiles, como cámaras de vídeo.
Sigue leyendo

mayo 15, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

El futuro de la iluminación para GE

La tecnología OLED la vemos en la actualidad aplicada para la visualización de imágenes, ya sea en pantallas de televisión como en reproductores portátiles.

Pero desde hace un tiempo que se viene estudiando el desarrollo de esta tecnología para ser utilizada en la iluminación de espacios, siendo la compañía GE una de las que se encuentran trabajando en ella.

Entre las ventajas que ofrece el uso de la tecnología OLED, se destaca el menor consumo requerido para su funcionamiento, el menor espacio que requieren y la infinidad de formas que pueden adoptar, por lo que las hacen un candidato ideal para la decoración de espacios.

Se espera que hacia el próximo año podamos ver productos en el comercio que utilicen la tecnología,  claramente en un principio disponible para quienes tengan bolsillos bien amplios.

Link: GE shows OLED lighting concepts video (OLED-info)

mayo 15, 2009 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario